Комментарии

1 Отдельные замечания, связанные с художественными особенностями памятника, были, правда, высказаны К. Крумбахером, см,: К. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Literatur. Muenchen, 1897.

2 К. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Literatur, S. 255 sq.; A. Struck, Die Eroberung Thessalonikes durch die Sarazenen im J. 904 (BZ, XIV, 1905).

3 На это уже обратил внимание К. Крумбахер.

4 W. Bousset, Der Antichrist in d. Ueberlieferung d. Iudentums, d. Neuen Testaments и. d. alten Kirche, Goettingen, 1895; E. Wadstein, Die Eschatotogisclie Ideangruppe: Antichrist, Weltsabbat. Weltende. Weltgericht, Leipzig, 1896; см.также: Rubin, Der furst d. Damoenen («Ein Beitrag zur Interpretation von Prokops Anecdota») (BZ, 19S1, Bd 44, Heft1—2).

5 W. Bousset, Der Antichrist..; E. Wadstein, Die Eschaiologische...

6 Обратив впервые внимание на лексическую близость Камениаты к памятникам религиозно-церковной литературы, К. Крумбахер («Geschichte der byzantinischen Litteratur», S. 266),однако, придает этому влиянию слишком большое значение, полагая, что его словарный состав целиком покоится на Сепгуагинте, Новом Завете и других памятниках церковной литературы, обходя молчанием другую стилистическую линию, характерную для данного памятника