Комментарии

1 Сб. РИО. Т. 59. Спб. 1887. № 6. С. 74, 75, 79.

2 Calvin Z. Commentarii in Epistolam ad Hebraeos Genevae 1549

3 Оriсhоvius [Оrzесhоwski] S. Fidelis subditus, sive De institutione regia ad Sigismundum Augustum libri duo. Cracoviae, 1584.

4 Оrzechowski S. De secundo conjugio S. R. P. Augusti ad equites polonos oratio secunda. Cracoviae, 1584. Голос Ожеховского звучал не одиноко. В том же духе высказывались и П. Роизий в, 1548 г., и А. Фрич-Моджевский в 1551 г.

5 Michalonis Lituani De moribus tartarorum, lituanorum et moschorum fragmina X, multiplici historia referta et Johannis Lasicii Poloni De diis samagitarum, caeterorumque sarmatarum et falsorum christianorum. Item de religione armeniorum et de initio regiminis Stephani Batorii. Nunc primum per J Jac Grasserum, C. P. ex manuscripto authentico edita. Basillae, apud Conradum Waldkirchium, MDCXV. P. 1—41.

6 Estreicher K. Bibliografia polska. T. 8. Krakow, 1882. S. 143.

7 Rocka M. Mykolas Lietuvis. Vilnius, 1988. S. 11. 12.

8 Zaluski J. J. Biblioteka historikow, prawnikow, politykow i innych autorow polskich lub о Polsce piszacych. Krakow, 1832. S. 22.

9 Mierzynski A. Jan Lasicki. Zrodto do mytologii litewskiej. Krakow, 1870. S. 5—6.

10 Mannhardt W. Letto-preussische Gotterlehre. Riga, 1936. S. 342

11 Rocka M. Op. cit. P. 11.

12 Nettelhorst V. Chr. Dissertatio historica de originibus Prussicis. Regiomonti 1674. P. 36—37; Hartknoch Ch. Selectae dissertationes historicae de variis rebus Prussicis. Francofurti et Lipsiae, 1679. P. 92—93; Idem. Alt und Neues Preussen. Francfurt und Leipzig. 1684. P. 92—98.

13 Litwa pod wzgledem ciwilizacyj//Biruta. Vilnius, 1837. S. 33—123.

14 Barycz H.Z dziejow polskich wedrowek naukowych za granice. Wroclaw, 1969.

15 Литвин М. Десять отрывков разнообразного исторического содержания (из сочинения) Михалона Литвина «О нравах татар, литовцев и москвитян» / Пер. С. Д. Шестакова//1) Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачовым. М., 1854. Кн. 2. Отд. 5. С. I—VIII, 1—78; 2) Вестник Юго-Западной и Западной России. Т. III. Киев. Февраль 1864, С. 23—30; март 1864. С. 39—50; Литвин М. О нравах татар, литовцев и московитян. Отрывки 1—10 / Пер. К. Мельник. Предисл. и ред. В. Б. Антоновича//Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 1: XVI в. Киев, 1890. С. 6—58. См. также статью В. Б. Антоновича (Антонович В. Б. Извлечение из сочинения Михаилы Литвина (1550 г.)//Там же. С. 1—6). Отрывки из фрагментов Михалона Литвина были включены также в хрестоматии: Бочкарев В. Н. Московское государство XV—XVII вв. по сказаниям современников-иностранцев. Спб., 1914. С. 28; [Описание Киева]. Известия очевидцев, современников и иностранных писателей//Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей. Издан Временною комиссиею для разбора древних актов при Киевском, Подольском и Волынском генерал-губернаторе. Киев, 1874. Отд. 2. № 6. С. 10—11; Lietuvis Mykolas. Apie totoriu, lietuviu ir maskvenu paprocius. Vilnius, 1966. («U» — носовая передается буквой «г».)

16 Антонович В. Б. Указ соч. С. 5—6.

17 Бочкарев В. Н. Указ соч. С. 7.

18 Jaroszewicz J. Obraz Litwy pod wzgledem jej cywilizacji od czasow najdawniejszych do konca wieku XVIII. Wilno, 1844. Cz. 2. S. 293.

19 Wiszniewski М. Historja literatury polskiej. Krakow, 1845. Т. 7. S. 540—541. Ср.: Bevardis V.,Matulionis P. Kas mus gaisino // Lietuviskasis balsas. 1888. Rawita Gawronski F. Kijow: Legendy, podania, dzieje. Kijow, Warszawa, 1915. S. 126.

20 Laukуs J. [Daukantas S.] Budas senoves lietuviu kalnenu ir zemajciu. Peterburgas, 1845. P. 234. Примеры подобных замен привел Рочка (указ соч. С. 28, сн. 37); Воniесki A. Poczet rodow w Wielkiem Ksigstwie Litewskiem w XV i XVI wieku. Warszawa, 1887. S. 183; Vijuk-Kojalowicz A. Historiae Lituanae pars prior. Dantisci, 1650. P. 67.

21 Mierzynski A. Op. cit. S. 7, 80.

22 См.: Литвин М. Десять отрывков... С. 77.

23 Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. С. 5—6. 24 Puryckis J. Die Glaubenspaltung in Litauen im XVI. Jahrhundert bis zur Ankunft der Jesuiten im Jahre 1569. Freiburg, 1919. S. 40, 54, 64. Автор — католический священник отметил, что Литвин был глубоко верующим человеком.

25 См.: Любавский М.К. Кто был Михайло Литвин, написавший в первой половине XVI в. трактат «О нравах татар, литовцев и москвитян» // Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук: Учен. зап. Ин-та истории. Т. IV. М., 1929. С. 49—54; Ср.: он же. Литовско-русский сейм. М., 1901. С. 426, 436. Прим. 24, 746. Приложения. С. 88, 97, 263.

26 Lietuviu literatures istorija. T. I. Vilnius. 1957. S. 83—88; Mykolas Lietuvis//Lietuviu enciklopedija. T. XVIII. Boston, 1959. S. 439 n; Mazoji lietuviskoji tarybine enciklopedija. T. II. Vilnius, 1968. S. 590; Голенищев-Кутузов И. Н. Гуманизм у восточных славян (Украина я Белоруссия). М., 1963. С. 23—24.

27 См.: Лаппо И. И. Литовский статут 1588 г. Т. 1. Ч. 2. Каунас, 1936. С. 333, прим.

28 Jonynas I. «Fragmentu» autorius//Lietuvis Mykolas. Op. cit. P. 115—123.

29 Rосka М. Op. cit. P. 34.

30 Jurginis J. Renesansas ir humanizmas Lietuvoje. Vilnius, 1965. S. 129; Idem. Mykolo Lietuvio memuarai//Jurginis J. Istorija ir poezija. Vilnius, 1969. S. 45—46, 57.

31 См.: Сокол С. Ф. Социологическая и политическая мысль в Белоруссии во второй половине XVI в. Минск, 1974. С. 35—63; он же. Идеи гуманизма в мировоззрении Михайло Тышкевича // Проблемы общественных наук. Минск, 1970.

32 Ochmanski J. Michalon Litwin i jego traktat о zwyczajach tatarow, litvinow i moskwicnow z polowy XVI w.//Kwartalnik historyczny. 1976. N 4. S. 765—783; Охманьский Е. Михалон Литвин и его трактат «О нравах татар, литовцев и москвитян» середины XVI в. // Россия, Польша и Причерноморье в XV—XVIII вв. М., 1979. С. 97—117.

33 Сб. РИО. Т. 59. № 6. С. 67.

34 В 1526 г. Литвин был нотарием апостольской курии в столице княжества, писарем Ольбрахта Мартиновича Гаштольда (виленского воеводы и литовского канцлера), а в 1529 г.—земским бельским писарем.

35 См.: Юргинис Ю.М. Посольство Михаила Литвина у крымского хана в 1538—1540 гг. //Россия, Польша и Причерноморье в XV—XVIII вв. С. 96.

36 См.: Батура Р. К., Пашуто В. Т. Культура Великого княжества Литовского//Вопросы истории. 1977. № 4. С. 115; Gudavicius Е., Ochmanski J. Michalon Litwin i jego tractat о zwyczajach tatarow, litwinow i moskwicinow z polowy XVI W.//KH. 1976. R. 83. Z. 4. S. 765—783; Lietuvos istorijos metrastis. 1977 metai. Vilnius, 1978. P. 160—161; Rimsa Е. Venclovas Agripa ir jo gimine (1: Kilme ir pirmtakai; 2: Agripu gimine)// Lietuvos TSR Mokslu Akademijos darbai. Ser. A. 1986. Т. 1. (94). Р. 63—75; Т. 2 (95). Р. 72—83; и др.

37 По мнению Рочки, эта форма могла быть взята издателями из опущенного ими авторского посвящения Сигизмунду-Августу.

38 В Литву это имя пришло из Польши после крещения, то есть в начале XV в. В польском же языке сосуществовали две формы—Michal, Michalo. Вторая из них склонялась по третьему латинскому склонению по аналогии с Stilo-Stilonis, Cato-Catonis, Cicero-Cireronis.

39 Rосkа М. Ор. cit. P. 38.

40 Ibid. P. 36—39.

41 Ibid. P. 39, п. 68.

42 Ibid. P. 36, 40.

43 Ibid. P. 41—43, 145-146

44 Zabulis H. Mykolo Lietuvio problema ir M. Rockos «Mykolas Lietu-vis»//Rocka M. Op. cit. P. 178—181. Забулис считал, что древние литовские имена Михалон употреблял в формах, встречающихся как в рукописях того времени, так и в обычной устной речи (divum Wladislavum, lituanice Jagelonem nuncupatur; vocati quidam Sakones et Sungailones).

45 Rimsa Е. Op. cit.

46 Ibid. Т. 1. Р. 64, n. 6; Р. 72.

47 Е. Охманьский предположил, что запись в Acta Rectoralia Краковского университета в 1506 г. Venceslaus Lithuanus могла относиться к Венцлаву Миколаевичу. См.: Охманьский Е. Указ. соч. С. 111, 117, сн. 40; Acta Rectoralia Almae Universitatis Studii Cracoviensis ab anno 1469. Krakow, 1893. Т. 1, n. 2072.

48 См.: Охманьский Е. Указ. соч. С. 106—107.

49 Rimsа Е. Ор. cit. Т. 1. Р. 65, n. 17; Р. 72.

50 Ibid. P. 65—66. n. 21; Р. 72.

51 См.: Охманьский Е. Указ. соч. С. 106—110.

52 Там. же. С. 110.

53 Rims а Е. Ор. cit. Т. 1. Р. 67, n. 40; Р. 73.

54 Из жалобы его брата от 18 февраля 1562 г. следует, что в это время Венцлава не было в живых более двух лет, из документа же от 25 марта 1560 г. выясняется, что семья вступила во владение имуществом более двух недель назад (Rims а Е. Ор. cit. Т. 1. Р. 67, n. 37, 38; Р. 73).

55 См. предисловие к:. Rockа М. Mykolas Lietuvis. P. 4.

56 Rimsа Е. Ор. cit. Т. 2. Р. 77—79, 82—83; Semkowicz W. O litewskich rodach bojarskich, zbratanych ze szlachte polska w Horodle 1413 r.// Lituano-slavica posnaniensia. T. III. Poznan, 1989. S. 76; Krastas ir zmones: Liet. geografiniai ir etnografiniai aprasymai (XIV—XIX a.). Parenge Jurginis J. ir Sidlauskas A. Vilnius, 1988. P. 31.

57 Rimsa Е. Ор. cit. T. II. P. 77, 82, n. 38, 39.

58 Rockа М. V. J. Agrippa — kulturos vejkejas ir literatas//Lietuvos TSR aukstujM mokykia mokslo darbai. Literatura. 1967. T. 10. P. 45; Idem. Mykolas Lietuvis. P. 146; Rime a Е. Ор. cit. P. 67—68, 73, n. 42. Т. 2. Р. 77, 82, n. 36.

59 Rocka М. V. J. Agrippa... P. 46; Idem. Mykolas Lietuvis. P. 43, n. 76; Rimsa Е. Ор. cit. T. II. P. 77, 82, n. 36.

60 Rimsа Е. Ор. cit. Т. II. Р. 77, 82, n. 37.

61 Ibid. T. I. Р. 68—71.

62 Ibid. Rimsа Е. Т. II. Р. 69—77, 82.

63 Более отвечали образцам классической латыни написанные позднее произведения В. Агриппы, Радзивилла Черного (письмо против Липомана). См.: Rocka M. Mykolas Lietuvis. P. 97—100; Idem. Polerninis M. Radvilos Juodojo laiskas ir jo literaturine aplinka // Lietuvos TSR aukstuju mokyklu mokslo darbai. Literatura. 1973. Т. 15. Sas. 1. Р. 123.

64 Rocka M. Mykolas Lietuvis. P. 94—95.

65 Ibid. P. 96—97.

66 Ibid. P. 114—123; Zabulis H. Op. cit. P. 191—197.

67 Pirosynski J. Zagadnienie eksportu polskiej ksiazki na zachod Europy w XVI w. w swietle owczesnych torgowych katalogow ksiegarskich i bibliografii//0 nowozytnej Polsce w Europie. Wroclaw, 1982. S. 251.

68 Piekarski K. Ksiazka w Polsce w XV i XVI w. // Kultura staro-polska. Krakow, 1932. S. 370.

69 Geschichte der Schweiz und der Schweizer. Bd II. Basel, Frankfurt am Main, Munchen, 1983. S. 10, 62, 64 (M. Korner).

70 Опорин посвятил одну из изданных книг M. Радзивиллу Черному (Demetrius Phalerius. De elocutione liber. Basiliae, 1557).

71 Geschichte der Schweiz... Bd II. S. 77—78.

72 Kallenbach J. Polacy w Bazylei w XVI wieku // Archiwum do dziejow literatury i oswiaty w Polsce. Krakow, 1890. Т. 6. S. 1—9; Sapoka A. Kur senoveje lietuviai mokslo e ieskojo?//Zidinys. 1935. Т. 22. Р. 424.

73 Он выпустил два издания «Князя» Маккиавели (1560, 1580), «Стратегематы сатаны» Акконтиуса, комментарии «Поэтики» Аристотеля, подготовленные Л. Кастельветрой и опубликованные по заказу итальянского издателя «Поэтики» Пьетро де Седабони.

74 Так, в его типографии вышел труд священника и деятеля Реформации В. Охино «Вторая книга диалогов» (Оhinо В. Dialogorum liber secundus. Basiliae, 1563), посвященный вильнюсскому воеводе H. Радзивиллу Черному, симпатизировавшему арианству. См. подробнее: Rосkа М. Mykolas Lietuvis. P. 15—17.

75 Vоlаn A. Idololatriae Loiolitarum Vilnensium oppugnatio. Vilnae, 1583.

76 Rocka М. Mykolas Lietuvis. P. 160.

77 Zabulis H. Op. cit. P. 183, 187, 189. По мнению Забулиса, нельзя исключить возможности знакомства Михалона и Кульветиса в период существования в Вильнюсе школы последнего. Возможно, также, что сын Венцлава Миколаевича Агриппа посещал эту школу. Могли они познакомиться и при посредстве А. Гаштольда, так как именно он представил Боне Сфорца приехавшего из Италии в 1538 г. А. Кульветиса. Михалон и Кульветис были также соседями по земельным владениям.

78 Bona ecclesiasticu—mania ecclesiastica; fucos, fucum-fuci; sanctus quaestus—variis questibus; a rectoribus ecclesiarum—ecclesiarum regimina (см.: Zabulis H. Op. cit. P. 185—186).

79 Обращение к нормам римского права вообще характерно для этой эпохи. См.: Бардах Ю. М. Литовские статуты—памятники права периода Возрождения // Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в. М., 1976. С. 72.

80 Mazvidas М. Pirmoji Lietuviska knyga. Vilnius, 1974. P. 89.

81 Rocka M. Mykolas Lietuvis. P. 163.

82 Во времена написания трактата такая позиция, не затрагивающая церковные верхи и не посягавшая на радикальные изменения, даже поощрялась, равно как прощалось и нарушение целибата, например С. Ожеховскому, при сохранении верности церковным канонам. Rосkа М. Apie XVI а. vidurio Vilniaus paskvilius // Lietuvos TSR aukstu]tt mokyklu mokslo darbai. Literatura. 1969. Т. 11. S. 1. Р. 39—46. S. 1; Idem. Mykolas Lietuvis. P. 163.

83 Zabulis H. Op. cit. P. 186.

84 Chrzastovius. Duo libelli de opificio Missae. Basileae, 1594; Epicedia in illustrissimi et magnanimi principis dn. domini Christophori Radziwili Birzarum e Dubinkis dynastae... obitum. Basileae, 1603.

85 Wotschke Th. Der Briefwechsel der Schweizer mit den Polen... 1908. S. 406.

86 Lasiсki J. De russorum, moscovitarum et tartarorum religione sacrificiis, nuptiarum, funerum ritu. Spirae, 1582.

87 Во время обучения в Ингельштадте ему и П. Нарушевичу посвятил В. Ратмар свои стихи в книге: «Almae Ingolstadensis academiae tomus primus» (1571).

88 Его бабушка Елена, как и сестра, были замужем за Радзивиллами.

89 Sturm J. Epistola ad illustrissimum principem Alexandrum, ducem Slucensem, de educatione principum. Argentorati, 1581.

90 Rocka M. Mykolas Lietuvis. S. 19.

91 Список его произведений см.: Rocka M. Mykolas Lietuvis. S. 19—20. Дополнительно см.: Grasser J.J. Christliches Bedenken liber den erschrockenlichen Cometen, so verschienen November und December ann. 1618 aller Welt zur Wahrnung gestanden. Basel, 1619; Idem. Schweitzerisch Heldenbuch, darinn die Denckwiirdigsten Thaten und Sachen... auffgezeichnet und beschrieben. Basel, 1624. Его сочинение о комете переиздавалось и после смерти автора в 1636 и 1664 гг.

92 Lukaszewicz J. Dzieje kosciolow wyznania helweckiego w Litwie. T. 1. Poznan, 1842. S. 17, 42, 103.

93 Zbior pomnikow Reformacji kosciola polskiego i litewskiego. Ser. 1. Z. 1: Zabytki z wieku XVI—go. Warszawa, 1911. S. 37; Rocka М. Mykolas Lietuvis. P. 20.

94 В качестве примера М. Рочка приводит труд А. Фрича-Моджевского, посвященный вступлению на престол Сигизмунда-Августа: «Пять книг об исправлении государства», изданный в Кракове в 1551 г. Книги, разделенные в свою очередь на главы, носили заглавия: «Об обычаях», «О законах», «О войне», «О церкви», «О школе».

95 Bardach J. Zwiazek Polski z Litwa // Polska w epoce Odrodzenia. Pod red. A. Wyczanskiego. Wyd. 2. Warszawa, 1986; Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. 2. Вып. 1: Западная Русь и Литовско-Русское государство. М“ 1939. С. 215—230; Любавский М. К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. М., 1915. С. 291—317.

96 Tazbir J. Kultura szlachecka w Polsce. Rozkwit — upadek — relikty. Wyd. 2. Warszawa, 1979. S. 56—88; Suchodolski B. Dzieje kultury polskiej. Warszawa, 1980. S. 89—95.

97 Цит. по: Taszycki W. Wybor tekstow staropolskich XVI—XVIII w. Warszawa, 1955. S. 59—61.

98 Сокол С. Ф. Указ. соч. С. 109—113.

99 Эти качества побудили Энея Сильвия Пикколомини назвать Витовта «кровавым мясником» (Aeneas Sylvius summus Pontifex Romanus, Pius II... De Polonia, Lithuania et Prussia sive Borussia // Polonicae Historiae corpus. T. I. Basileae, 1582. P. 2. — Цит. по: Lapp о J. Istorine Vytauto reiksme// Praeitis. T. II. Kaunas, 1933. P. 4).

100 Нужно учесть, что Михалон писал в то время, когда еще не проявились деспотизм и самодурство Ивана Грозного. 101 ПСРЛ. Т. 35. М“ 1980. С. 108.

102 Stryjkowski М. О poczatkach, wywodach, dzielnosciach, sprawach rycerskich i domowych stawnego narodu litewskiego, zmojdzkiego i ruskiego przed tym nigdy od zadnego ani kuszone, ani opisane z natchnenia Bozego a uprzejmie pilnego docwiadczenia/Oprac. J. Radziszewska. Warszawa, 1978. S. 541—542; Idem. Kronika Polska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. Warszawa, 1846. S. 294. Правда, в 1492 г. маршалком был Петр Монтигирдович. См. также: Kolankowski L. Dzieje Wielkiego Ksigstwa Litewskiego za Jagellonow. T. I. Warszawa, 1930. S. 401; Paрее F. Alexander Jagiellonczyk. Krakow, 1949. S. 6.

103 Radvanus J. Radivilias... sive De vita et rebus... illustrissimi... principis Nicolai Radivili. Vilnius, 1588. Ср.: Rocka М. Mykolas Lietuvius. P. 141.

104 Отзвук меркантилизма обнаружил М. Рочка также в поэме Гусовского о зубре, где превозносились богатства Литовского княжества, питавшие как тело, так и дух (Rock а М. Mykolas Lietuvis. P. 152—157). В воспевании прибылей от внешней торговли не отставал и автор поэмы «О литовской реке Неман» А. Шретер (Sсhroetherus A. De fluvio Memela Lithuaniae... Cracoviae, 1553). Осознали современники и могущество денег (см. одноименную поэму П. Роизия (Roizijus P. De nummo omnipotent!. Цит. по: Rockа М. Mykolas Lietuvis. P. 157).

105 Возможности укрепления княжества Литвин видит в упрочении позиций мелкого шляхетства. К их числу — «героев-конюхов» — Литвин причисляет Саковичей и Сунгайловичей, роды, вышедшие на общественную арену в XV в. Именно благодаря им некогда раздвинулись пределы государства, памятью о чем остались Гедиминовы и Витовтовы валы и дороги в России и Таврике (фр. 7, 8).

106 Rocka M. Apie XVI a. vidurio Vilniaus paskvilius. P. 39—46-idem Mykolas Lietuvis. P. 41.

107 См.: Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 169 и др.; Меховский М. Трактат о двух Сарматиях / Пер. С. А. Аннинского. Л., 1936. С. 60.

108 Герберштейн С. Указ. соч. С. 167.

109 Tazbir J. Recherches sur la conscience en Pologne en XVI et XVII siecles//Acta Poloniae historica. T. XIV. Warszawa, 1966; Idem. Rzeczpos-polita i swiat. Studia z dziejow kultury XVII w. Warszawa, 1971. S. 23—13; Ulеwiсz T. Sarmacja. Studium z problematyki slowianskiej XV i XVI w. Krakow, 1950; Cynarski S. The Shape of Sarmatian Ideology in Poland // Acta historica. 1969. T. XIX.

110 Rocka М. Mykolas Lietuvis. P. 62.

111 См.: Тазбир Я. Привилегированное сословие феодальной Польши// Вопросы истории. 1977. № 12. С. 159—167; Tazbir J. Wzorce osobowe szlachty// Tazbir J. Szlaki kultury polskiej. Warszawa, 1986. S. 40—55.

112 Scriptores rerum prussicarum. T. 1. Leipzig, 1861. P. 39, 53.

113 Кulicka E. Legenda о rzymskim pochodzeniu litwinow i jej stosunek do mitu sarmackiego // Przeglad historyczny. 1980. N 1. S. 1—20.

114 Rосkа М. Mykolas Lietuvis. P. 63—68 и др. Характерно, что «готские» легенды, как и другие предания (например о Вайдевуте) использовались как идеологическое оправдание агрессии немецких крестоносцев.

115 Jurginis J. Legendos apie lietuvia kilme. Vilnius, 1971; Jucas М. Lietuvitt metrasciai. Vilnius, 1968; Rocka М. Mykolas Lietuvis. P. 66.

116 Humanizm i reformacja w Polsce. Lwow, 1924. S. 55—59; Rocka М. Mykolas Lietuvis. P. 69—70.

117 К чести выдающегося польского гуманиста Ф. Каллимаха нужно сказать, что он считал римскую легенду лишенной каких бы то ни было исторических оснований. (Humanizm i reformacja w Polsce. S. 132—136; Callimachus Buonacorsi P. Vita et mores Sbignei Cardinalis // Pomniki dziejowe Polski. Warszawa, 1961. T. 6. P. 243—246; Tumelis J. Pilypo Kalimacho zinios apie lietuvia kilme//Lietuvos istorijos metrastis. 1985. Vilnius, 1986. P. 94—100).

118 Dlugosz J. Dzieje Polski. Т. I. Krakow, 1867. S. 131—132; Т. III. Krakow, 1868. S. 442—447. Отметив, что языковые отличия возникли из-за соседства с чехами, поляками и русскими, Длугош не привел примеров. Ср.: Jakubowski J. Studia nad stosunkami narodowosciowemi na Litwe przed unia Lubelska. Warszawa, 1912. S. 31.

119 О влиянии на Длугоша 36. Олесницкого см.: Koczerska М. i Jan Diugosz devant ses sources et leurs silences // L'historiographie medievale en Europe. Paris. 29 mars—1 avril 1989. Paris, 1991. P. 97.

120 Ferrerius Z. Vita beati Casimiri... Cracoviae, 1521; Меховский М. Указ. соч. С. 98—99.

121 См.: Улащик Н. Н. Введение в изучение белорусско-литовского летописания. М., 1985. С. 130—172.

122 Rосkа М. Mykolas Lietuvis. P. 78—80.

123 Ibid. P. 87—88.

124 Ibidem. He случайно и то, что Флор, единственный упомянутый Михалоном античный автор — защитник Цезаря против Помпея, сторонник доктрины продолжателя Цезаря Августа.

125 Распространение гуманистических идей в Европе, и особенно в Италии, сопровождалось противопоставлением язычества христианству (Маккиавели). Литовское язычество в середине XVI в. воспринималось не так отрицательно, как это было ранее и позднее (Rосka M. Mykolas Lietuvis. Р. 136—137). В этой связи заслуживает упоминания позиция поляка по национальности M. Гусовского (Ochmanski J. Narodowosc Mikolaja Hussowskiego w swietle jego autografu // Slowianszczyzna i dzieje powszechne. Warszawa, 1985. S. 312—318), оказавшего сильное воздействие на литовскую и белорусскую культуру. На публичное жертвоприношение черного быка во время эпидемии чумы в Риме в 1522 г. он ответил резкими стихами, опубликованными в 1523 г. вместе с «Поэмой о зубре». См.: Rockа M. Mykolas Lietuvis. P. 136.

126 Mazvydas M. Op. cit. P. 93,

127 Jablоnskis К. Martynas Mazvidas // Jablonskis К. Lietuviu kultura ir jos veekeijai. Vilnius, 1973. P. 36—37; Ochmanski J. Litewski ruch narodowo-kulturalny w XIX wieku. Bialystok, 1965. S. 49—50.

128 Rocka M. Mykolas Lietuvis. P. 32.

129 Jurginis J., Luksaite J. Lietuvos kulturos istorijos bruozai. Vilnius, 1981. P. 124; Rocka M. Mykolas Lietuvis. P. 44—49.

130 Впрочем, разрыв со старинной русской традицией в деловой и юридической письменности в то время был совершенно нереален, в особенности для государства с преобладающим «русским» элементом, учитывая обострение борьбы с восточным соседом за земли с населением, родственным этнически и близким конфессионально тому, которое преобладало на украинских и белорусских землях Короны Польской и Литовского княжества.

131 Sarniсki S. Annales sive De origine et rebus gestis polonorum et Lituanorum libri octo. Cracoviae, 1587. P. 319; Rocka M. Mykolas Lietuvis. S. 58—60.

132 Stryjkowski M. Kronika polska... T. 1. Warszawa, 1846. S. 21; Rocka M. Mykolas Lietuvis. S. 63.

133 Она включала Вязьму и Дорогобуж, Белу и Торопец, и даже якобы Псков и Новгород (Гл. 5).

134 Ср.: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 50—52; Пашуто В. Т. Образование Литовского государства. M., 1959. С. 379.

135 См.: Зимин А. А. Пересветов и его современники. M., 1959; Сочинения Пересветова. M., 1958; Ржига В. Ф. Пересветов и западная культурно-историческая среда // Известия Отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. Спб., 1911. Кн. 3. С. 169—181.

Михалона Литвина и Пересветова сближает и избранный обоими метод — антитеза-аллегория, в которой у Пересветова, согласно наиболее распространенной европейской традиции, положительную сторону представляет Турция. Мыслители одной школы, по-разному проявившиеся в разных обстоятельствах, они, по предположению Рочки, могли быть знакомы (Rocka M. Mykolas Lietuvis. P. 171). Ведь Пересветов сообщает, что привез свои сочинения из Литвы.

136 Лишь часть информации Михалона о татарах (их военных походах, переправах через реки, способах ведения боя, вооружении), вопреки мнению Е. Охманьского, может быть признана достоверной (см. подробнее комментарии M. А. Усманова к наст. изд.).

137 Coles P. The Ottoman Impact on Europe. L., 1968. P. 152.

138 См.: Еремеев Д. Е. На стыке Азии и Европы. Очерки о Турции и турках. М., 1980. С. 105; Егоров Д. Идея «турецкой реформации» в XVI в.// Русская мысль. 1907. № 7. С. 1—14; Schwoebel R. The Shadow of the Crescent. The Renaissance Image of the Turk (1453—1517). Nieuwkoop, 1967. P. 208—213.

139 Сб. РИО. Т. 59. № 6. С. 107.

140 Особенное неодобрение вызывают у него московские перебежчики, которые «тайно передают своим наши планы». Таких, по Михалону, татары держат в неволе, а ливонцы убивают. Свою неприязнь он подкрепляет ссылками на Иисуса, сына Сирахова: «Не верь врагу твоему вовек», «не ставь его подле себя, чтоб он, низринув тебя, не стал на твое место». Об эволюции образа татар в польской общественной мысли XVI—XVIII вв. см. подробнее: Bogucka М. Szlachta polska wobec wshodu turecko-tatarskiego: miedzy fascynacja a przerazeniem (XVI—XVIII w.)// Slaski kwartalnik historyczny Sobotka. 1982. N 3—4. S. 185—193; Tazbir J. Stosunek do obcych w dobie Baroku // Swojskosc i cudzoziemszczyzna w dziejach kultury polskiej. Pod red. Z. Stefanowskiej. Warszawa, 1973. S. 80—112; Tazbir J. Orient a kultura sarmacka // Tazbir J. Spotkania z historia. Warszawa, 1986. S. 55— 63.

141 См.: Сокол С. Ф. Социологическая и политическая мысль в Белоруссии. С. 35—64; он же. Идеи гуманизма в мировоззрении Михаиле Тышкевича. С. 199—204; он же. Политическая и правовая мысль в Белоруссии XVI — первой половины XVII в. Минск, 1984. С. 82—83, 91—92, 94; Александровiч А. Михайла Цiшкевiч // Полымя. 1968. № 4. С. 251— 252; Из истории свободомыслия и атеизма в Белоруссии. Минск, 1978. С. 102—104; История философии в СССР. Т. 1. М., 1968. С. 245.

142 Сокол С. Ф. Социологическая и политическая мысль Белоруссии... С. 46.

143 О равнодушии «наших предков» к собственности, жизни вне богатства и вне бедности, отсутствии среди них ссор, убийств, предательств и измен писал, например, М. Кромер (Kromer M. Polska. Olsztyn, 1977, S. 65—68), об отсутствии воровства у татар — М. Меховский (Меховский М. Указ. соч. С. 60), об отсутствии денежного обмена и свободном пользовании чужим имуществом — С. Герберштейн (Герберштейн С. Указ. соч. С. 169).

144 Suchodolski В. Dzieje kultury polskiej. S. 93.

145 Статут Великого княжества Литовского 1529 года/Изд. под ред. К. И. Яблонскиса. Минск, 1960. Разд. XI. С. 202—205.

146 Особенно непримиримо и решительно были настроены идеологи радикально-реформационного движения «польских братьев», утверждавшие, что христианину не годится жить трудом, потом и кровью его собратьев-крестьян, и предлагавшие ликвидировать крепостное право и сословное неравенство. См.: Лепший К. Социальная программа плебейского крыла польского арианства // Доклады и сообщения Института истории. Вып. 9. М., 1956. С. 153—166; Tazbir J. Reformacja a problem chlopski w Polsce. Wroclaw, 1953; Historia chlopow polskich. T. I: Do upadku Rzeczypospolitej szlacheckiej. Warszawa, 1970.

147 Кuсhоwiсz Z. Milosc staropolska. Wzory — uczuciewosc — obyczaje erotyczne XVI—XVIII wieku. Lodz, 1983. S. 180—224.

148 Ibid. S. 105, 113, 197.

149 Тананаева Л. И. Сарматский портрет. Из истории польского портрета эпохи барокко. М., 1979. С. 24—25.

150 Tazbir J. Panstwo bez stosow. Szkice z dziejow tolerancji w Polsce XVI i XVII w. Warszawa, 1967; Korolko М. Klejnot swobodnego surnienia. Warszawa, 1974. S. 1—166; Bystron J. S. Dzieje obyczajow w dawnej Polsce. T. I. Warszawa, 1976. S. 63—67; Tazbir J. Zydzi w opinii staropolskiej // Tazbir J. Swiat panow Paskow. Lodz, 1986. S. 213—241.

151 Можно, по-видимому, говорить о том, что некоторые из его надежд оправдались. Виленский сейм 1551 г. обсуждал как раз те вопросы, которые были поставлены Михалоном Литвином: исправления статута 1529 г., организации суда, размеров «вин» и «пересуда» и др. Король, как и на сеймах 1544 и 1547 гг., дал согласие на образование специальной комиссии для исправления статута из «пяти особ закону римского, а других пяти особ закону греческого» (РИБ. Т. XXX. Юрьев, 1912. Стб. 120—121, 138—139, 183—184) и на этот раз даже определил источники финансирования ее деятельности. В 1551 г., в отличие от сеймов 1544, 1547 гг., было принято решение об организации поветовых судов и, таким образом, король удовлетворил требование шляхты, а мертвая буква закона (поветовые суды значились и в статуте 1529 г.) нашла воплощение в реальном учреждении. Поветовые суды должны были заседать четыре раза в год в течение четырех недель на определенном месте по вопросам апелляции этих судов, воеводы и старосты — дважды в год приезжать, «до местец своих воеводских столечных», один раз в год действовали «роки судовые великие» для рассмотрения дел всех тех, кто не подлежал поветовому суду (там же. Стб. 127—128, 144—145, 185—186). Правда, король не отменил особой подсудности панов рад, а в 1554 г. отложил рассмотрение этого вопроса до нового статута. На виленском сейме 1551 г. король подтвердил права и вольности правящего сословия, пообещав принять меры, чтобы назначенные на высокие уряды православные не приносили государству вреда. По распоряжению короля была вдвое уменьшена плата за «пересуд» и вижевание (там же. Стб. 188— 189, 126—127, 146, 192). При этом Сигизмунд II Август указывал, что оспариваемый шляхтой порядок платы за пересуд был установлен еще Витовтом.

Был изменен и порядок выкупа поличного «Лицо великое», т. е. украденное, стоимостью свыше 100 коп грошей, выкупалось полтиной грошей, менее 10 коп — 12-ю грошами, а при отсутствии денег отдавалось даром (там же. Стб. 192—193). Стоит отметить, что в дополнительных статьях пространной редакции Первого Литовского статута положение о возврате поличного было изложено ближе к тексту Михалона. Так, в Слуцком списке «лицо — реч важная, албо шаты, або сребо, або кони добрые» отдавались даром в случае несостоятельности вора (Статут Великого княжества Литовского 1529 г. Ст. 28. Разд. XIII; об эволюции нормы см.: Старостина И. П. Некоторые особенности развития права восточнославянских земель в Великом княжестве Литовском // Россия, Польша и Причерноморье в XV— XVIII вв. М., 1979. С. 124—127). Убийца, пойманный на месте преступления — «на горячей крови», отныне должен был быть «каран водле права Божего смертью, нехай идеть голова за голову» (РИБ. Т. XXX. Стб. 191). Решение сейма 1551 г. обнаруживает точные совпадения с текстом Михалона, который также ссылается на «Божье право». Разумеется, далеко не все предложения Михалона нашли отражение в деятельности сейма. Выше уже отмечалось, что сохранялась особая подсудность панов рад, не был разрешен и вопрос об ограничении числа приходов у священников («двох альбо трех костелов, т. е. хлебов духовных»).

Тем не менее совпадения, причем близкие по времени, содержания трактата и постановлении Виленского сейма 1551 г. позволяют думать, что труд Михалона не пропал даром.