Комментарии

1. После слова «политическая» в рукописи значится «Книга I». Видимо, Д. Кантемир предполагал делить эту часть на несколько книг, но это намерение не было осуществлено.

2. После слов «того времени" Д Кантемир делает следующее пояснение-«В этом вопросе, как мы подробно говорили в книге о древнем состоянии романо-молдаван». Затем это пояснение он перечеркнул Отсюда видно, что «Описание Молдавии» писалось после «Хроники стародавности романо-молдо-влахов»

3. Д. Кантемир придерживался мнения, что молдаване — потомки римлян или италийцев, хотя, как уже выше указывалось, о чисто римском происхождении молдаван не может быть и речи.

4. На полях рукописи в квадратных скобках Д. Кантемир приводит следующую похвальную характеристику молдавскому господарю Стефану Великому (по-молдавски — Штефан чел Маре) польского историка Длугоша «О муж, достойный удивления, стоящий ничем не ниже героев-вождей, которыми мы так восхищаемся и который в наше время первый среди государей мира завоевал столь блистательную победу над турками, самый достойный, по моему мнению, того, чтобы ему было доверено главенство и власть над всем миром и в особенности роль повелителя и вождя в борьбе против турок по согласованному решению и постановлению всех христиан, так как остальные католические государи и короли ослаблены междоусобицами, изнеженностью и гражданскими войнами» (Книга 13, стр. 513, за 1474 год). А на стр. 532 он называет Стефана «осторожнейшим, славным, выдающимся государем и борцом». Смотри у этого автора много других положительных высказываний о нем. Станислав Ориховий, тоже польский писатель, рассказывает о молдаванах: «По природе, обычаям и языку они не многим отличаются от италийцев, но являются людьми суровыми, очень храбрыми, и нет другого народа, который бы имел более тесные границы по сравнению с их храбростью и воинской доблестью и который сопротивлялся бы большему числу врагов вокруг себя, с которыми они непрерывно ведут войны, то нападая, то защищаясь. Они настолько храбры, что, постоянно воюя со всеми народами, с которыми имеют общие границы, всегда выходили победителями. Ведь: Стефан, как помнят еще отцы, получив верховную власть в Дакии (Молдавии — В. Е), почти что в одно лето одолел в большой войне турка Баязета, венгра Матвея и поляка Иоанна Альберта». (Анналы 5, под 1552 годом).

Затем это примечание перечеркнуто. Во втором списке рукописи оно отсутствует. В третьем (одесском) списке это примечание-добавление вписано переписчиком в текст Что касается оценки государственной, политической и военной деятельности Стефана Великого, то нам известно высказывание выдающегося русского историка Н. М. Карамзина: «Мужественный в опасности, твердый в бедствии, скромный в счастии... он был удивлением государей и народов, с малыми средствами творил великое». Стефану Великому также дана высокая оценка К. Марксом (см. архив Маркса и Энгельса, т. 7, стр. 203).

5. Илья III (Ильяш) вторично господарем Молдавии не был избран.

6. Молдавский господарь Иоанн по прозвищу Армянин в литературу вошел под именем Иоанн Лютый (1573—1574). Он беспощадно расправлялся с изменниками родины, в числе которых нередко оказывались крупные бояре, боровшиеся за обладание господарской властью и в этих целях шедшие на предательство, нанося ущерб общим интересам страны. Летописцы — сторонники крупных бояр, дали прозвище ему «Лютый», но Д. Кантемир нигде не употребляет этого прозвища. В решающем бою с турками бояре изменили своему господарю Иоанну, и он был вынужден сдаться на милость победителя. Турки обещали сохранить жизнь его воинам. Но, как правило, они не держали своих обещаний; так и на этот раз военачальники молдавского и казачьего войска (украинские казаки воевали на стороне молдаван) почти все были казнены, а самому господарю Иоанну, когда он вошел в шатер визиря и с достоинством потребовал направить его к султану, подло нанесли удар кинжалом в спину, затем отрубили голову, обезглавленный труп привязали за ноги к двум верблюдам, погнали их в разные стороны, и он был разорван на части.

7. Поход на Каменец имел место в 1672 г.

8. Битва под Хотином произошла в 1673 г.

9. Д. Кантемир имеет в виду себя.

10. Михаил Раковица второй раз княжил в Молдавии в 1707—1709 гг. Автор, видимо, имеет в виду избрание М. Раковицы в третий раз (1716 г.), поскольку пишет «по сей день». Это вполне согласуется и с другими источниками и свидетельствует о том, что «Описание Молдавии» завершено в 1716 году.

11. Под словами «все сословия» автор подразумевает различные ранги бояр: крупных, средних и мелких, но не крестьян, которые никогда не обладали правом избрания господаря.

12. Конские хвосты, прикрепленные к древкам, как знак власти, позже получают название бунчук, который стал одним из атрибутов воинской части.

13. Поясняющие слова в скобках добавлены автором на полях рукописи.